Što piše u recenziji koja je oklevetala Carla Cracca
Što piše u recenziji koja je oklevetala Carla Cracca

Video: Što piše u recenziji koja je oklevetala Carla Cracca

Video: Što piše u recenziji koja je oklevetala Carla Cracca
Video: Prüfungsvorbereitung - Beruf - B2 2024, Ožujak
Anonim

Od travnja 2016. Carlo Cracco vodi pravnu bitku u obrani svog imidža. Slučaj u kojem se, bez simpatija i nesviđanja za lik, suočavaju s problemima koji tjeraju čitatelja Dissaporea da intervenira: recenzije restorana, pravo na kritiziranje, zločin klevete.

Sve počinje 14. travnja tijekom Vinitalyja 2016., kada Achille Ottaviani, urednik lokalnih novina, kritizira večeru koju je pripremio Cracco negativnim komentarima na sastojke i sljubljivanje za pedesetu godišnjicu poznate vinske revije.

Recenzija je kratka, ali sljedećeg dana objavljuju ga neke nacionalne novine i nekoliko stranica.

Neobična praksa: Cracco se ne sviđa i žali se na Cronaca di Verona, novine koje su objavile članak, sa zahtjevom za odštetom.

Budući da je to za tužiteljicu Federicu Ormanni jednostavno pravo na kritiku, u studenom 2017. zatraženo je pokretanje postupka, no Markus Werner Wiget, odvjetnik chefa, usprotivio se toj odluci, a potom odluku uputio istražnom sucu.

Raduje se direktor Chronicle of Verona i crno-bijelo stavlja zvučni marameo pod nazivom "Cracco, zvijezda padalica", također iskoristivši priliku da se malo zafrkava zbog zvjezdice koja je upravo skinuta iz Michelinovog vodiča u restoranu bivši sudac MasterChefa.

Ottaviani između ostalog piše: “Ura dakle Biblija svjetskog ugostiteljstva 2018. koja je Cezaru dala ono što pripada Cezaru. I Ura restoranima Veronese koji su zadržali svoje zvijezde i zadržali ih za razliku od boga Cracca”.

Neki dan, međutim, intervenira istražna sutkinja iz Verone Giuliana Franciosi koja mijenja karte na stolu dajući razlog Craccu. Kako javlja L’Arena, novine iz Verone, sada će tužitelj morati formulirati optužbu protiv Ottavianija.

Pita se onda zašto je to kleveta, što piše u zloglasnoj recenziji iz 2016. Čini se da je problem ono što nije napisano.

Naime, istražni sudac precizira: "Sudac smatra da upućivanje na generičke izvore, nejasne i bitno neosobne, koje se ne mogu kontrolirati, slično vox populi, ne poštuje prvu od granica do koje je pravo na prijavu i kritiku uvjetovano".

Prevođenje s birokratije: u recenziji se ne iznosi autorova ocjena, već komentari i mišljenja drugih, temeljeni na neutvrđenim izvorima. Previše nejasno i aluzivno da bi se smatralo korištenjem prava na tisak.

U ovom trenutku kada se glasno traži mišljenje čitatelja Dissaporea, možete prosuditi jesu li sljedeće točke, izvučene iz izvorne recenzije urednika La Cronaca di Verona, uistinu klevetničke.

1. "Kvaliteta hrane i njezinih mješavina bili su razočaranje za većinu od 400 pozvanih VIP osoba".

2. "Najbolji komentar bio je" najbolji čips iz San Carla o čemu svjedoči Cracco"

3. "Na kraju su svi otišli razočarani, pomalo gladni i u iskušenju da uđu u susjedne ćevape".

4. (Pregled završava odlomkom o Craccovoj navodnoj ćudi). "Da nije bio ni George Clooney, modele, ne znaš tko sam ja."

Preporučeni: